A vinganza de Jácome contra La Región: quere afundir económicamente o xornal
Pide a execución dunha sentenza que dá un mes ao xornal ourensán para devolver os 2,7 millóns de euros que recibiu da Deputación de Ourense polo seu arquivo histórico nunha sentenza que a propia deputación rexeita.
Por Europa Press / Redacción | OURENSE | 26/01/2024 | Actualizada ás 12:23
O titular do Xulgado Contencioso-Administrativo número 2 de Ourense, José Andrés Verdeja Melero, ditou un auto no que acorda a execución provisional da sentenza que anulaba a adquisición por parte da Deputación de Ourense do arquivo histórico do diario 'La Región' desde 1910 ata o 31 de decembro de 2016.
O fallo xudicial determina que "no prazo máximo dun mes" se proceda a reintegrar o importe de 2,7 millóns de euros á Deputación de Ourense, e que esta, á súa vez, restitúa o arquivo histórico á editora do diario ourensán. Segundo consta no auto, é Armando Ojea, tenente de alcalde de Gonzalo Pérez Jácome na capital das Burgas e candidato a presidir a Xunta de Democracia Ourensá (DO), o que solicitou a execución provisional da sentenza confirmada polo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) o 21 de xullo de 2023.
Tras a difusión do auto, Jácome fixo chegar unha valoración aos medios no que celebra a orde de execución provisional dun fallo contra o que tacha de intento de "timo" denunciado pola súa formación. "Os xulgados déronnos a razón en diversas instancias e agora pedimos a execución da sentenza. Esperemos que se acabe así este pesadelo dunha estafa que se tentou facer na época de José Manuel Baltar (cando este dirixía a institución provincial)", incide o rexedor ourensán.
Con todo, detrás desta actuación está a guerra aberta entre Jácome e o xornal La Región desde que este chegou á alcaldía en Ourense e que se intensificou antes da campaña electoral das municipais cando La Región --tamén La Voz de Galicia-- difundiron audios moi comprometedores do alcalde.
TANTO A DEPUTACIÓN COMO 'LA REGIÖN' OPUXÉRONSE
No auto figura que ambas as partes --tanto a Deputación como 'La Región'-- presentaron senllos escritos opóndose á devandita execución e faise constar que a sentenza que anula a transacción está recorrida.
Pero o xuíz alega que a lei da Xurisdición Contencioso-Administrativa unicamente excepciona da execución provisional os supostos nos que poidan producirse "prexuízos de difícil ou imposible reparación". E engade que, neste caso, "non pode apreciarse prexuízo algún" pola execución da sentenza, en canto a que ambas as partes "se restituirían as súas respectivas prestacións, quedando indemnes e na mesma situación que tiñan con carácter previo ao contrato".
"MELLOR E MÁIS EFICAZ PRESTACIÓN DO SERVIZO PÚBLICO"
"En resumo, non aprecio un prexuízo irreparable, de difícil reparación ou irreversible pola execución provisional da sentenza que faga que a mesma non se deba levar a cabo de forma inmediata, dado o tempo transcorrido", indica.
"Non se ocasiona ningún prexuízo económico nin ningún impacto na economía da Deputación provincial, senón todo o contrario, dado que esta recupera unha importante suma que poderá destinar ás finalidades que teña por conveniente para unha mellor e máis eficaz prestación do servizo público", engade, tras manifestar que tampouco ve necesidade de outorgar caución algunha pola parte executante.
Os PASOS XURÍDICOS, EN ANÁLISES
O auto indica que as cosatas da parte executante serán satisfeitas pola Deputación, sinalándose como límite máximo da condena en costas, polos honorarios de abotado, a suma de 300 euros máis IVE.
Tamén se apunta que contra a resolución cabe recurso de apelación nun só efecto no termo dos 15 días seguintes á súa notificación ás partes a interpor ante o xulgado. correspondará tomar coñecemento do mesmo, en todo caso, á Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
Fontes de 'La Región', consultadas por Europa Press, trasladaron que os seus servizos xurídicos analizan a estratexia a seguir, aínda que manifestaron a súa "sorpresa" polo carácter do auto que dá un prazo moi limitado, "sen ter en conta os prexuízos que pode causar" cando a sentenza de nulidade da adquisición aínda non é firme.
Todo iso, engaden, sen esixir unha caución, é dicir, unha garantía a quen pide a execución para resarcir dos prexuízos causados no caso de que o asunto resólvase finalmente nun sentido distinto ao dos últimos pronunciamentos xudiciais.
