Expertos defenden os dous cambios de hora e volver adiantar o de inverno a setembro

Científicos expertos en fuso horario mostráronse partidarios de manter os dous cambios de hora que se producen ao longo do ano posto que, tal e como defenderon, permite adaptar a luz solar aos ritmos vitais dos cidadáns. Ademais, aproveitando o Brexit, apostan por que o cambio invernal se devolva ao mes de setembro, posto que permitiría unha adaptación menos traumática que a finais de outubro pola perda de luz repentina a última hora e viceversa pola mañá.

As razóns de apelar ao Brexit, como explicaron os científicos que participaron nunha xornada na sede do Consello dá Cultura Galega, baséanse esencialmente en que xa era así antes e cando se homologou o cambio de hora na Unión Europea adoptouse o "costume británico", ignorando que no resto facíase en setembro.

En concreto, interviñeron neste sentido o coordinador da xornada 'É racional o cambio estacional de hora?' e membro da comisión española que estuda a pertinencia dos cambios de hora, Jorge Mira; o director do Observatorio Astronómico de Lisboa e autor do informe que recomendou ao Goberno portugués situarse en contra de eliminar os cambios, Rui Jorge Agostinho; e o profesor da área física da Universidade de Sevilla e experto no estudo de bases de datos do uso do tempo da poboación, José María Martín Olalla.

Á marxe de defender de forma férrea que se manteñan os cambios horarios da primavera e o outono, porque optar por un ou por outro suporía "ir en bermudas no inverno ou con abrigo no verán"; Jorge Mira rexeitou completamente a unificación do fuso horario con Portugal. "España non debe cambiar o seu fuso horario para polo co de Portugal. España está no punto de equilibrio solar", sintetizou Jorge Mira, quen asegurou que optar por unha hora menos fronte á actual suporía que a sociedade "necesitaría anos para aprender o novo equilibrio".

"SITUARSE NO FUSO HORARIO"

Jorge Mira, que avisou de que eliminar os cambios de hora suporía unha "fractura do país", ha tamén subliñado que "non hai fusos correctos" e outros non, senón que cada sociedade "aprendeu a situar a súa vida no fuso que ten". Así, quixo desvincular a cuestión xeográfica (que lle outorgaría un agora concreta) coa situación real e a adaptación.

"É un beneficio para a sociedade nos nosos países", destacou Rui Rodríguez, quen explicou o caso luso no que dos 107 anos de historia de hora legal tentouse en dúas ocasións manter un horario único fracasando. O científico portugués apostou por "aproveitar o Brexit para volver á tradición europea" e cambiar a hora de inverno a finais de setembro, unha decisión que debe tomar a Unión Europea.

A explicación é a seguinte: as mañás de outubro, ao amencer tan tarde (porque se manteñen máis horas de luz pola tarde), prodúcese unha "copia" do que ocorre en decembro e acaba producindo un "impacto moi negativo" en novembro, xa que a diferenza de luz con respecto aos horarios chega a ser de dúas horas. De facelo en setembro, sería máis progresivo. Jorge Mira apostou por que os gobernos de España e Portugal "exercesen unha posición conxunta para unha decisión racional", apoiada en estudos científicos e non nunha enquisa á cidadanía. Refírense a un estudo demoscópico ao que restan valor debido, sobre todo, á escasa participación e a que non se contemplaron criterios científicos.

"FLEXIBILIZAR" PARA QUE ELIXA CADA PAÍS

Pola súa banda, o experto da Universidade de Sevilla sostivo que "unha decisión política común para toda Europa, coas variacións que hai de condicións de luz, é moi complicada de xestionar". Neste sentido, apostou por que a Unión Europea "debería flexibilizar a postura" e que cada país "poida" decidir se hai cambio de hora ao longo do ano ou non. "É normal que Finlandia non as queira e si en Portugal", trasladou Martín Olalla, quen tamén defendeu que se traslade a setembro o cambio invernal.