Alegan "vulneración de dereitos fundamentais" no recurso de Louzán contra o seu procesamento
Os avogados das defensas de Louzán, da súa muller e do exdeputado provincial Severino Reguera, tamén apuntan que o delicto estaría prescrito.
Por E.P. | A CORUÑA | 11/09/2018 | Actualizada ás 18:42
As defensas do expresidente da Deputación de Pontevedra e presidente da Federación Galega de Fútbol, Rafael Louzán, a súa muller e o exdiputado provincial Severino Reguera alegaron "vulneración de dereitos fundamentais" na vista de apelación do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) contra o seu procesamiento. Mentres, cualificaron de "insustentable" a acusación do Ministerio Público contra os seus clientes, polo caso de supostas irregularidades nos alugueres duns locais comerciais.
Para iso, alegaron tamén que, en todo caso, o delito estaría prescrito. Así o manifestaron na vista celebrada na Sala do Civil e Penal do TSXG após os recursos de apelación interpostos polas defensas contra o auto da Audiencia de Pontevedra que decretou a continuación do procedemento, e que recolleu os feitos que previamente determinara o auto de apertura de xuízo oral.
No seu día, a querela de Fiscalía contra Rafael Louzán e a súa esposa interpúxose por suborno continuado, mentres que no caso de Severino Reguera, quen tamén é empresario e conta con varios despachos de panadaría e pastelaría en distintas localidades de Pontevedra, atribue suborno impropio continuado.
ARGUMENTOS
Na vista de apelación, as defensas rexeitaron a existencia de "sobreprezos" no aluguer duns baixos na rúa das Teixugueiras, no barrio vigués de Navia e que se acordou o pago dun importe superior como "un agasallo" do Severino Reguera ao entón presidente da Deputación de Pontevedra por ser elixido "deputado". "Cando os deputados non os elixe o señor Louzán", argumentou o avogado de Severino Reguera. Fronte á tese da Fiscalía, este letrado rexeitou a existencia dun "prezo desorbitado", un argumento que tamén expuxo o letrado de Rafael Louzán.
"Foi un contrato de aluguer entre particulares e todo está documentado e pago por transferencia bancaria". Para as defensas, o único "enxuiciable" sería o contrato. "E se é así, como foi en 2008, prescribiría", expuxeron ao alegar, en todo caso, prescrición do suposto delito. Tamén defenderon que tampouco sería aplicable o suborno por unhas supostas irregularidades que se produciron en 2008. Respecto diso, sostiveron, para rexeitar que os seus clientes deban sentar no banco dos acusados, que este delito non se tipificó até 2010. Mentres, cuestionaron que a acusación da Fiscalía se base "nun informe policial e non pericial". Respecto diso, insistiu en que as defensas presentaron "catro informes periciais e contratos que acreditan que era o prezo normal da época", dixeron sobre o fixado no contrato de arrendamento.
